| 艺术评论：文化界集体针砭张艺谋 | | | | 2004-08-13 09:03:00 国际在线 | |
《十面埋伏》开张后，中国文化界越来越不能忍受这样一个大导演。他垄断中国电影话语和电影市场，盛大歌宴后面是一片狼藉。他们发现十几年前拥戴的张艺谋已不是他们期望的“秦国人”，六国无话，江山一统，中国电影界集体无语，批评不见，何人出头？于是中国艺术研究院《艺术评论》集体采访早想发言的中国文化名人……
张艺谋缺少心灵感受
“这是张艺谋最致命的大问题。”著名哲学家、《中国文明论》作者北野是专门研究古希腊哲学和文明的，他对我们的电影还很少有古希腊文学艺术那样对人生的感受而感到遗憾，他对记者说：“中国电影的领头羊张艺谋在美的感觉上差强人意。张艺谋总想以小搏大，以巧取胜，在主题上，在人文主线的发展上表现得最充分。他总是找一种压抑，一种畸形现象，认为那就是人性了。他没弄懂，压迫者和被压迫者的畸形本身并不是美好人性，写它们只是展示而不是弘扬人性。人生的圣洁光芒是超越那些展示的，她是包容一切腌臜的一种天地间丝丝缕缕又浩大丰富的暖流。张艺谋没有这种形而上温暖，于是只好玩味畸形，欣赏怪调，用这些东西去唬突然而见的中西观众(也会有一定效果，但绝长不了)以为这就是艺术突破，就是人性解放，他感受不到正大悲壮的史剧和反映滚滚红尘中人民疾苦的颤栗之处，这样他就失去一个能够最深锲入人们心灵的角度和机会。
全文阅读 >>> 张艺谋缺少心灵感受
电影中分不清画面和艺术
“他任何行动都带有某种见机而动的目的。”北京大学教授、著名文化学者张颐武这样下了一个断语。
“张艺谋从《老井》开始的一系列片子都带有一种追逐时尚的意味，他没有一贯的艺术坚守，他惟一的坚守是色彩。他前期作品能够取悦洋人并打动国人的是人性和人道主义那部分，比如《活着》和《秋菊打官司》，但当他从国外转向国内，他的问题就暴露出来了，《幸福时光》和《一个不能少》就是例证，通过取悦国内意识形态和商家这条路，他走到《英雄》上。这部片子的失败并不是像他说的是偶然的，什么把主角放到了秦始皇身上，而是反映了整个第五代的通病：用审美代替现实的批判。这些当年的年轻人从八十年代初引进的外国电影上学到了形式，而没注意拍什么。张艺谋甚至说过，拍什么不重要，关键是怎么拍。结果他们以为审美就是艺术，整个一代被误导了，以为搞电影就是玩形式，(这在中国其他艺术门类比如美术上也是一个大问题)那个年代我们汲取巴赞的艺术时主要关注他的形式那一部分，而没有关注他更珍贵的批判现实主义的部分，而就是这部分理论催生了法国新浪潮电影和意大利新现实主义。”
全文阅读 >>> 声音：张艺谋在电影中分不清画面和艺术
张艺谋--不敢直面惨淡人生的“国际大导演”
中国作家们普遍持这样一种态度：这样一个回避中国大事件的导演成为中国电影界的惟一风光，在世界上也是少有的。我们不能想象美国好莱坞的大导演们在回避了罗马皇帝的残暴、自己总统的荒谬、政治家的阴谋、权势巨头的叵测、科学权威的畸变、精神巨人的传记后还有什么？那好莱坞还能纵横世界就是地球居民的弱智；同样，我们也不能想象欧洲电影没有了革命的描写、现实的不人道、司法制度的黑暗(欧洲的司法制度都能说成黑暗，有些国家的法院艺术家竟能视而不见也太那个了吧)还谈何是跟好莱坞对峙的世界另一支？
全文阅读 >>> 张艺谋--不敢直面惨淡人生的“国际大导演”
张艺谋拍片缺乏想像力
“原以为《十面埋伏》写的是楚汉相争，我很喜欢这种壮阔的历史豪情，谁知花了那么多钱给我们的是两男一女的跑跑追追，太扫兴了，太暴殄天物了!”
一位中国艺术研究院的研究员说，张艺谋真可恨，抢占了那么好的“域名”：“英雄”、“十面埋伏”，都是我们中国古文化的精华文眼，可又拍得那么糟，把好东西给糟蹋了，别人还不能再用了。
全文阅读 >>> 张艺谋拍片缺乏想像力
巧用西方用透洋人
张艺谋的才具显现危机的时候，只能更借洋人说事。在“玩”洋人这件事上，张艺谋堪称高手。
“实用主义的。”张颐武一言以蔽之：“他哲学思想是实用主义。那时他那么讨好洋人，我们也都为他辩护，后来他转而批评第六代讨好洋人，太看重国外电影节云云，这是一个笑话。”
张颐武的失望代表了知识界的情绪。曾几何时，张艺谋与外国人同流被知识界欢呼，被认为是文化上对外开放的典范，是知识界下意识与官方话语对抗的文化偶像。
全文阅读 >>> 巧用西方用透洋人，延续自我神话
（沙林执笔 本文所有引用内容均为原作者及原媒体所有） | | 百灵编辑：文庆 | | | 【发送给好友】 |
相关链接
| |
| | | |
发表评论