| 交通法规先进理念难敌现实困境 | | | | 2004-09-07 07:12:00 千龙新闻网 | |
北京市人大为贯彻新交通法而进行地方立法听证，反对“机动车负全责”的意见占了上风。对此，我以为并不能完全认定为群众对“以人为本”的误读，很大程度上还有新交通法被立法者赋予的新理念，相对于现实中机动车与行人之间的交通事故的复杂性，还显得过于超前。
有关专家在接受媒体采访时表示，新交法有一个大的突破，就是由原来的“以责论处”、“事故责任”=“赔偿责任”，调整为“无过错责任原则”。在行人与机动车的路权之争中，机动车符合“无过错责任”规定，驾驶员应当承担无过错责任。并强调说这是立法的进步，对此无须质疑。
“无过错责任原则”，是指没有过错造成他人损害的，但依法律规定仍由与损害有关的人承担民事责任的一种“归责”原则。那么，机动车与非机动车或行人发生交通事故，是否适应无过错责任原则？现实的交通条件、交通参与者的法律道德意识、社会其它领域（如保险业的支持程度）的配套组合作用等，是否能够保证“无过错责任原则”的体现效果呢？目前来看前景实在堪忧。
机动车是钢铁的，人是肉身的，在参与交通中存在着天然的不对等，这大概就是适用“无过错责任原则”的主要判断。但是，就算是有证据证明非机动车和行人违章，机动车已经采取必要措施，可以减轻一定的责任；就算是机动车一方具备了唯一的免责条件：交通事故的损失是由非机动车、行人故意造成的，机动车一方可以不承担责任。可是现实中的交通事故，哪里是这么简单就能判断？试想，出了交通事故，即使报警，也有个出警的时间差，在此期间，机动车司机既没有权力阻断交通保护现场，也无法避免受到死伤者家属的威胁，他有能力保护现场吗？有能力证明自己吗？交通事故中的动态与复杂，远不是立法思想中一些先进理念所能解决的。
笔者认为，新交通法对“无过错责任原则”存在着主观性很强的适用判断，由于具体执行环境的严重滞后，很难不将“以责论处”与“无过错责任原则”进行不伦不类的拼接，最终成为两头都够不着的一锅“夹生饭”。(马龙生)
| | 百灵编辑：张达 | | | 【发送给好友】 |
相关链接
| |
| | | |
发表评论
十一世班禅为僧俗信众灌顶……