近段时间，我们在新课程改革实验学校听了多节公开课，大多数教师的课堂教学都贯彻了新课改理念，但同时，我们也看到一些教师对新课程的精髓还没有真正理解，在教育教学中还存在较为严重的形式主义，其中，课堂教学的形式化是新课改最大的误区。新课改课堂教学中存在的形式化现象主要有六种。
一是只图课堂气氛活跃，忽视基本知识和基本技能的培养和训练。有的教师认为新课程强调“三维目标”，“双基”就无关紧要了，因此，在课堂教学中，主要精力用在了如何让课堂气氛“热闹”上。于是，我们看到，在语文课上，不论课文是小说，还是诗歌，不论是议论文，还是说明文，都组织学生分组讨论，比赛朗读课文，而最重要的语言学习却没有丝毫的涉及。课后，进行测试，学生竟然连课文的生字生词都不会写，连最基本的词语都不会解释。类似的情况也出现在政治、历史等学科的课堂教学中。
二是用鼠标代替粉笔，用大屏幕代表黑板的现象比比皆是。也许是现代化教学手段普及了，很多教师在上课时都使用多媒体，这对调动学生的学习情绪，提高学生的学习兴趣大有好处。但一节课都用花花绿绿、有声有色的多媒体课件来展示，不仅教师手忙脚乱，学生也会出现视觉疲劳，教学效果并不一定好。更严重的是，如果学生长期处于各种图画的诱惑下，他们习惯了感官刺激，就懒得思考或变得不会思考。同时，多媒体课件的制作也很费时间和精力，这对老师也是一个不小的考验。
三是内容空洞、言不由衷的鼓励大行其道。这主要表现在小学的课堂上，教师夸奖学生的话语如泉水一样汩汩冒出，什么“你太棒了”、“你真聪明”、“你太伟大了”之类的话真是俯拾皆是。即使学生回答了极简单的问题，也给予这样过于“隆重”的夸奖，名义上是进行赏识教育、鼓励教育，可实际上这种缺乏深层次指导的表扬，学生都听腻了，也表现了教师的虚伪，根本就起不到任何激励作用。
四是以问代讲，一问到底的所谓“双向交流”太多太滥。有一些教师在整整一节课内，总是拿一些思维含量太低的问题来发问不止，用学生通过翻阅教材内容就能作出的响亮回答来代替自己的讲授，看似师生互动频繁，教材的知识点也都涉及到了，但学生的思维能力并没有得到任何实质性的提升。笔者听了一节历史课，40分钟时间，教师提了36个问题，学生也异口同声回答了36次，但仔细分析，教师的问题多是“西安事变是哪一年发生的？是谁发动的？”之类没有多少思维价值的“假”问题，至于需要认真探究剖析的“西安事变和平解决的原因”等深层次问题却一带而过了。这样的课堂教学，除了热闹之外能给学生多少启发呢？
五是不分青红皂白，一律分组讨论，搞“合作学习”。一些教师将“合作学习”仅仅当作 “体现课标精神”的标签，不管需要不需要，应该不应该，合适不合适，一概用上，不仅语文课、历史课、政治课要分组讨论，而且数学课、物理课、化学课也要讨论，不仅在教学的难点、重点处要讨论，而且一些显而易见的问题也提出来让学生讨论，结果导致课堂教学表面上是全员参与，实际上则是一盘散沙。特别是对于低年级的学生，如果问题提得过易过多，容易滋长学生随心所欲、混水摸鱼的学习倾向，使教学出现随意性和盲目性。还有的教师在一节课就安排多次讨论，嗡嗡嘤嘤的讨论声使整个教学过程显得匆忙零乱，缺乏整体性。
六是教学情境过多，教学方法杂乱，让学生目不暇接。有的老师在短短的一节课里，安排过多的教学形式，如一会儿讨论、一会儿表演，一会儿又合唱等等，把课堂搞成杂乱的“集市”；有的教师则运用了幻灯片、多媒体影象放映等多种先进教学手段，视听画面过杂，晃动频繁，让学生眼花缭乱。教学情境多和教学方法杂，一方面会导致学生疲于应付，对教学重点和难点很难把握；另一方面，也剥夺了学生自由思考、自由想象、自我学习的时间和空间，不利于学生思维能力的提升。
教学形式是为教学内容服务的，并以提高教育教学质量为目的。因而，教师在设计课堂教学方式时，就应该以学生为本，坚持科学适度原则，既要选择那些具有典型性、科学性、教育性和针对性的教学材料，又要采用最能使学生把握教学内容和提高自身能力的教学方式。千万不能舍本逐末，单纯为了活动而活动，那样的话，就违背了新课程改革的本来意义了。（ 韩丽 马玉顺 山东省临朐新华中学、临朐第一中学） | 
相关链接
发表评论