２００７年底国务院国资委主任李荣融接受记者采访时说，中央企业负责人薪酬最高的１１８万元，２００２年中央企业主要负责人平均薪酬与全部企业职工平均薪酬相比为１２．７倍，２００３年是１３．６倍。北京市国资委公布２００６年市属国企经营者薪酬平均为职工薪酬的８．９９倍。
山东省国资委公布的２００６年平均薪酬２９．４８万元，是全部职工平均水平的１１．３倍。很多地方都制定了限制国有企业经营者收入与一般职工收入差距的规定，如北京市规定国有企业负责人的薪酬不能超过职工平均水平的１２倍。
企业经营者的收入与一般职工的差距保持在多大范围内合适，其实很难找到理论根据和事实根据。理论研究有主张拉大差距的，也有反对拉大差距的。
即使与国内的民营企业和外资企业相比，国有企业经营者的收入也不算高。据统计，大型民营企业老总的薪酬在４０－２００万元之间，平均１０８万元，大型外资企业中国人任总经理的平均１６５万元。国有企业负责人只有他们的三分之一到四分之一。
很多人也知道与民营企业或外资企业相比，国有企业经营者的收入并不高。他们提出批评的主要根据是国有企业负责人不是市场化选择的，是行政任命的，有的还保留着行政级别，企业经营的好坏与企业负责人的能力和努力关系不大，那些垄断企业更是这样，有的刚从行政岗位退到企业就拿很高的收入。很多国有企业经营者承受的风险也远远小于非国有企业，这个企业不好了还可以调到另一个企业去，甚至回到政府机关。
这些批评是很有道理的，对这类的国有企业高管薪酬定价时必须考虑到这种“准公务员因素”。（除了一部分特殊企业外，从国有资产管理的角度看，政府官员与国有企业经营者的“互通”多数情况下效果并不好。隔行如隔山，多数政府官员其实并不懂企业管理，即使学了一些企业管理的知识也不一定会管理企业。有的经营者老想当官，这就很容易使自己的行为政治化，热衷于短期内出政绩，从而影响企业的长远发展。令人担忧的是这种情况从中央企业到地方企业都还普遍存在。有一个沿海发达市还把临近退休的官员到企业任职当作一种普遍做法和重要经验，其实正是这种做法损害了当地企业的独立性，使其众多的名牌企业越来越丧失了竞争力。）
但是，不是所有的国有企业都是垄断性的，很多国有企业已经处于完全竞争的环境，没有多少政府资源可以利用。如果这些国有企业（或国有控股企业）经营者的收入待遇低了，这些经营者就可能选择离开。例如银行、证券、保险、酒店、家电、ＩＴ企业。银行、证券、保险公司员工收入较高，特别是中层和业务股干，不管是国有企业还是非国有企业收入都很高而且差距不是很大，因为这些企业的产品和经营管理有很大的共同性，在这个企业干得好的到另外一个企业很可能也干得好，如果这个企业收入待遇低了他们就很容易跳槽到另一家同类企业。
在当前收入差距扩大成为矛盾焦点的情况下，从大局出发，我也主张目前国有企业负责人的收入不宜再大幅提高了，与职工的收入差距在一定时期内不要再扩大了。相信大多数国有企业的经营者都有相当高的政治觉悟，干好工作的动力也不仅仅来自于收入。国有企业经过前些年的调整和改革，又遇上了基础产业大发展的好机会，目前总体上正保持着良好的发展势头，经营者的收入短期内暂缓向市场价靠拢也不会出现大的问题。
|
